Verzameltopic: Getinte Ramen
Door Gast op donderdag, 14 december 2006
Posted in Exterieur & Carrosserie
Antwoorden 142
Likes 0
Weergaven 44.3K
Stemmen 0
Ik weet niet of het ook al bij jullie in de regio aan de hand is, Maar de politie heeft voortaan een apparaatje waarmee ze de getinte ramen kunnen doormeten. Dus hoeveel procent ze lichtdoorlatend zijn :shock: :shock: :shock:. Ze willen naar een maximaal percentage van 30% dat de ramen getint mogen zijn. DIT GELD DUS VOOR ALLE RAMEN, DUS OOK DE ACHTERRUIT EN DE ACHTERSTE ZIJRAMEN :!: :!: :!: :!: :!: :!: Bij ons was er op de lokale omroep een reportage over, er was ook een stelletje van rond de 65 jaar met een Toyota Corolla Verso die af fabriek dus is geleverd met getinte achterruiten. Na meting bleken ze dus te donker te zijn en kregen ze er een bekeuring voor. Deze mensen zouden dus wel even terug naar de dealer gaan en even kijken hoe ze dit probleem op gingen lossen. Deze mensen konden er dus niets aan doen, maar moesten wel betalen :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:. Ik denk dat er dan nog heel veel mensen terug naar de dealer zullen gaan want er zijn veel auto's al af fabriek geleverd met getinte ramen. Houd er in ieder geval maar rekening mee dat de politie aankomend jaar weer jacht gaat maken op getunede auto's :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:
Ik had op mn vectra ook folie van Foliatec erop zitten, zag erg mooi uit en was ook erg fijn als de zon scheen 8). Naderhand had ik er nog andere folie op de voorste zijruiten geplakt die een stuk lichter waren, maar doordat de achterste ramen zo donker waren kon je bij de voorste ramen ook niet naar binnen kijken . Dit is een paar maanden goed gegaan totdat mn vriendin oom agent tegen kwam en er een boete voor kreeg. Toen bij de voorste ramen de folie er maar weer afgehaald om een nieuwe bekeuring te voorkomen .
Gast
·
7 jaar geleden
·
0 Likes
·
0 Stemmen
·
0 Reacties
·
Oom agent met zijn schrijfgrage pen altijd :x
Gast
·
7 jaar geleden
·
0 Likes
·
0 Stemmen
·
0 Reacties
·
Ja, en nu tegen het einde van het jaar staan ze helemaal paraat :evil: :evil:
Gast
·
7 jaar geleden
·
0 Likes
·
0 Stemmen
·
0 Reacties
·
Die agenten hebben ook niets anders te doen dan mooie getuned auto's aan te houden... Alsof er niet genoeg misdaad te bestrijden is hier! :|
Gast
·
7 jaar geleden
·
0 Likes
·
0 Stemmen
·
0 Reacties
·
Getunede auto's zijn gewoon een makkelijke prooi voor ze, is meestal wel iets te vinden wat eigenlijk niet mag .
Gast
·
7 jaar geleden
·
0 Likes
·
0 Stemmen
·
0 Reacties
·
[quote author=Rene link=topic=178.msg2534#msg2534 date=1166718888] Getunede auto's zijn gewoon een makkelijke prooi voor ze, is meestal wel iets te vinden wat eigenlijk niet mag . Ik wou dat ze eens zo kritisch waren met bepaalde wijken... Maarja weer effe ontopic: Weet iemand een goedkoop adresje voor de voorramen en het grote voorraam?
Gast
·
7 jaar geleden
·
0 Likes
·
0 Stemmen
·
0 Reacties
·
Dit kwam ik tegen via stickerland.nl: "Controle Raamfolie bij Beilen 19-3-06 -------------------------------------------------------------------------------- Zondag 19 maart werden wij van Nozon glastinting in Assen meerdere malen aangesproken door mensen die waren aangehouden en bekeurd op de A18 bij Beilen omdat zij hun autoruiten hadden voorzien van raamfolie. Na afloop van het automaxx evenement ben ik als een speer naar Beilen gereden omdat er werd verteld dat er weer een razzia werd gehouden door onze “vrienden”. Hieraan gekomen heb ik een gesprek met een motor agent gehad en hem gevraagd mij te bekeuren, hij zij niet te controleren op raamfolie omdat hij niet de benodigde meet apparatuur had. (hij bevestigd hiermee dat er gemeten moet worden om te bekeuren) Ik heb van deze agent een telefoon nummer gekregen van de verkeersdienst in Driebergen die samen met de verkeersdienst uit Assen deze controle uitvoerde. Na 5 personen in Driebergen gesproken te hebben werd ik doorverwezen naar Assen, hier werd mij gevraagd op een later tijdstip terug te bellen omdat de betreffende mensen op cursus waren, toen ik `s middags terug belde vertelde men dat zij een oproep op de mail had gezet naar de betreffende agenten die bij deze controle aanwezig waren en dat zij mij terug zouden bellen om mijn vragen te beantwoorden. Ook worden wij vaak gebeld door mensen die de folie van de ruiten hebben verwijderd omdat de agent dit eiste. (veelal mensen uit Zwolle) Een agent mag het wel vragen maar niet eisen en mag zelf nooit aan de ramen van uw auto komen. Doordat bij het verwijderen van de folie de lijmresten achter blijven ontstaat een gevaarlijke situatie, als u over de lijm wrijft wordt de ruit wazig en kan de politie u opnieuw bekeuren omdat het uitzicht belemmerend is. Ook het verwijderen van de lijmresten zal niet meer meevallen en de ruiten kunnen niet meer op en neer omdat zij vastgeplakt zitten door de lijmresten. Mocht de politie u kenteken in beslag willen nemen dan moet u gelijk een bewijs van inname eisen en verzoeken een code af te geven naar de RDW zodat u uw auto daar ter keuring kunt aanbieden. (de RDW of APK keurmeester bepaald of u folie toelaatbaar is of niet) Voor de mensen die bekeurd zijn op de A28 bij Beilen enkele tips, Bied de auto ter keuring aan bij een APK keuring station en vraag de keurmeester de volgende aantekening op het keuring rapport te zetten, ruiten voorzien van veiligheids voorziening met zonwerende eigenschappen Zodra de bekeuring binnen is stuur je een bezwaarschrift hierbij doe je een kopie van het keuringsrapport, je vraagt om een eikrapport van de betreffende licht meter, je wijst er op dat er is gemeten van buiten naar binnen en niet van binnen naar buiten. (de mensen die ik heb gesproken hebben dit allen bevestigd) Ook de volgende tekst zou u kunnen opnemen in u bezwaarschrift, De toelaatbaarheid ten aanzien van het donkerder maken van de ruiten wordt door de RDW en in het verlengde daarvan later bij de verplichte APK keuring beoordeeld. Daarover bestaat binnen de wet en regelgeving in Nederland geen onduidelijkheid. Indien het zicht naar buiten toe en op de buitenspiegels goed is, naar oordeel van de RDW of een gecertificeerde APK keurmeester, bestaat er geen reden tot afkeuring, dan wel het niet toelaten op de openbare weg. De toelichting in artikel 5.2.42 van het voertuig reglement is daartoe helder, “in het geval folie is aangebracht wordt door degene die de keuring uitvoert beoordeeld in hoeverre deze folie belemmerend is voor het uitzicht van de bestuurder”. De politieambtenaren, hebben in deze zaak enkel een functie op het gebied van handhaving en controle. Wij wensen u veel succes bij het aanvechten van de bekeuring Op dit moment ben ik met onze jurist bezig om te zien of wij gezamenlijk de bekeuringen kunnen aanvechten. Ik heb gelezen dat er +/-40 auto`s zijn bekeurd en wij denken op deze manier een goedkope oplossing te kunnen aanbieden. Laat via info@nozon.nl weten als je hiervoor geïnteresseerd bent en stuur naast jou gegevens enkele foto`s van jou auto zowel van binnen als van buiten mee en als het bekend is het merk en het type folie dat gemonteerd is. Met vriendelijke groet, Nozon Glastinting team R. Brouwer"
Gast
·
7 jaar geleden
·
0 Likes
·
0 Stemmen
·
0 Reacties
·
Da's alleen wel een bericht van MAART afgelopen jaar, dus 9 maanden geleden... Zonder uitslag van wat er verder is gebeurd zegt dit niks helaas... Wat ik overigens wel frappant vind is dat er gesproken wordt over een meting,terwijl afgelopen maand pas trots gemeld werd dat ze nu eindelijk kunnen meten met de "Tintman"...
Gast
·
7 jaar geleden
·
0 Likes
·
0 Stemmen
·
0 Reacties
·
[quote author=Murcielaygo link=topic=178.msg3028#msg3028 date=1167342060] Da's alleen wel een bericht van MAART afgelopen jaar, dus 9 maanden geleden... Zonder uitslag van wat er verder is gebeurd zegt dit niks helaas... Wat ik overigens wel frappant vind is dat er gesproken wordt over een meting,terwijl afgelopen maand pas trots gemeld werd dat ze nu eindelijk kunnen meten met de "Tintman"... Ze konden al eerder meten maar de tintman is handiger in gebruik.
Gast
·
7 jaar geleden
·
0 Likes
·
0 Stemmen
·
0 Reacties
·
Ben inderdaad wel benieuwd hoe dit is afgelopen.
Gast
·
7 jaar geleden
·
0 Likes
·
0 Stemmen
·
0 Reacties
·
ik heb weer even zitten graven Een veroordeling "LJN: AT3156,Sector kanton Rechtbank Utrecht, KTG-nr. 389886 BU 04-1090 Datum uitspraak: 14-02-2005 Datum publicatie: 04-04-2005 Rechtsgebied: Straf Soort procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig Inhoudsindicatie: Blinderen autoruiten met folie. Op zijruit van de auto was een folie aangebracht waardoor deze ruit er aanmerkelijk donkerder uit zag dan de overige ruiten van dit voertuig. Lichtdoorlating gemeten conform de richtlijn 92/22/EEG van de Raad van 31 maart 1992 betreffende veiligheidsruiten en materialen voor ruiten van motorvoertuigen en aanhangwagens daarvan 14-05-'92. Kantonrechter van oordeel dat een folie een "onnodig voorwerp" ïs in de zin van artikel 5.2.42 lid 1 onder b van het Voertuigreglement. Beroep ongegrond. Uitspraak RECHTBANK UTRECHT Sector kanton, locatie Utrecht Beslissing van de kantonrechter op het beroep van: [naam betrokkene] [adres betrokkene], verder ook te noemen: betrokkene. Betrokkene heeft beroep ingesteld tegen een beslissing van de officier van justitie, gegeven op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv). Bij deze beslissing heeft de officier van justitie het beroep ongegrond verklaard. Het beroepschrift van betrokkene is ter kennis van de officier van justitie gebracht. Betrokkene is in de gelegenheid gesteld alle op het beroepschrift betrekking hebbende stukken in te zien. Het beroep is behandeld ter zitting van 31 januari 2005. De officier van justitie is verschenen. Betrokkene is verschenen. Vervolgens heeft de kantonrechter deze beslissing gegeven. Beoordeling van het beroep Aan betrokkene is een sanctie van € 86,00 opgelegd ter zake van de in de inleidende beschikking aangeduide gedraging te Driebergen-Rijsenburg op 10 september 2003 te 11.02 uur: Quote: voorruit/ zijruit/ windscherm/ indien geen recht.buit.spiegel achterruit, voorzien van uitzicht belemmerende voorwerpen. Betrokkene voert, kort samengevat, aan dat door de aangebrachte folie op de linkerzijruit van zijn voertuig het uitzicht naar buiten niet werd belemmerd. In het voertuigreglement zijn onvoldoende normen vastgelegd met betrekking tot wat moet worden verstaan onder het begrip belemmering. De officier van justitie heeft ter zitting een schriftelijke notitie overgelegd, waarvan de inhoud als hier herhaald en ingelast wordt beschouwd. Voorts heeft de officier van justitie een aantal foto’s overgelegd. Aan de hand van deze notitie en foto’s heeft de officier van justitie zijn standpunt uiteengezet en verzocht om het beroep ongegrond te verklaren. De kantonrechter komt tot het volgende oordeel. Uit het zaakoverzicht blijkt dat de verbalisant heeft geconstateerd dat “op de voorste zijruit aan de linkerzijde van het voertuig (kenteken [xx-xx-xx]) een folie was aangebracht waardoor deze ruit er aanmerkelijk donkerder uitzag dan de ruiten van dit voertuig welke niet waren voorzien van een folie. In verband hiermee was een onnodig voorwerp op deze ruit aangebracht die het uitzicht van de bestuurder belemmerde.” In deze zaak is van belang dat in artikel 5.2.42 lid 1 onder b van het Voertuigreglement is voorgeschreven (voor zover van belang): Quote: De voorruit en de zijruiten van personenauto’s mogen: niet zijn voorzien van onnodige voorwerpen, die het uitzicht van de bestuurder belemmeren. De Richtlijn 92/22/EEG van de Raad van 31 maart 1992 betreffende veiligheidsruiten en materialen voor ruiten van motorvoertuigen en aanhangwagens daarvan 14-05-92 vermeldt onder 9.1.4.1. het volgende: Quote: De gewone lichtdoorlating als gemeten overeenkomstig punt 9.1.2 mag voor voorruiten niet minder dan 75% en voor andere ruiten niet minder dan 70% bedragen. Ingevolge artikel 2.9.6 van de Regeling permanente eisen (Uitvoeringsvoorschriften Voertuigreglement) kunnen de in deze paragraaf gestelde eisen worden getoetst door in geval van twijfel te meten met een meetmiddel van voldoende bereik. Uit het zaakoverzicht en de behandeling ter zitting is gebleken dat de betreffende ruit is gemeten met een speciaal daarvoor ontworpen meetmiddel (De TintMan). Voorts is gebleken dat dit meetmiddel voldoet aan de wijze van meten zoals in de Europese Richtlijn is voorgeschreven, maar dat dit meetmiddel niet is opgenomen in de Regeling meetmiddelen. De verbalisant heeft met dit meetmiddel de ruit op verschillende punten gemeten. Hierbij werden geen hogere percentages lichttransmissie gemeten dan 9%. Nu met betrekking tot de onderhavige zijruit geen hogere percentage lichttransmissie werd gemeten dan 9%, terwijl de lichtdoorlating voor een zijruit niet minder dan 70% mag bedragen leidt dit tot de conclusie dat de aangebrachte folie het uitzicht naar buiten belemmert dan wel beperkt. De kantonrechter is van oordeel dat een folie een “onnodig voorwerp” is in de zin van het hiervoor aangegeven artikel van het Voertuigreglement. De omstandigheid dat het onderhavige gebruikte meetmiddel niet voorkomt in de Regeling meetmiddelen, maar wel voldoet aan de wijze van meten zoals in de Europese Richtlijn is voorgeschreven brengt naar het oordeel van de kantonrechter niet mee dat het resultaat van de meting niet mag bijdragen tot het oordeel dat de gedraging is verricht. De kantonrechter heeft in hetgeen betrokkene heeft aangevoerd onvoldoende concrete aanknopingspunten kunnen vinden om aannemelijk te achten dat de constatering van verbalisant onjuist is geweest. Derhalve is de kantonrechter van oordeel dat voldoende is komen vast te staan dat de gedraging is verricht. De kantonrechter zal, gelet op het bovenstaande, beslissen als volgt. Beslissing De kantonrechter verklaart het beroep ongegrond. Deze beslissing is gegeven door mr. R.W.J. van Veen, kantonrechter, en is in aanwezigheid van de griffier in het openbaar uitgesproken op 14 februari 2005."
Gast
·
7 jaar geleden
·
0 Likes
·
0 Stemmen
·
0 Reacties
·
Wel vaag, want deze processen speelden dus in januari en februari 2005 NOG verder voor de introductie van de Tintman... Of het moet zo zijn dat de Tintman nu WEL in "de Regeling meetmiddelen" staat...
Gast
·
7 jaar geleden
·
0 Likes
·
0 Stemmen
·
0 Reacties
·
Ik denk dat ze met hetzelfde bezwaar nu wel zullen winnen, toen was er immers meer onduidelijkheid.
Gast
·
7 jaar geleden
·
0 Likes
·
0 Stemmen
·
0 Reacties
·
vraagje: wat kost dat eigenlijk zo folie van foliatec???ben echt wel geinteresseerd. Geeft dit een mooi resultaat, geen blaasjes onder de folie???
Gast
·
7 jaar geleden
·
0 Likes
·
0 Stemmen
·
0 Reacties
·
[quote author=dominico link=topic=178.msg3906#msg3906 date=1168444681] Geeft dit een mooi resultaat, geen blaasjes onder de folie??? Dat ligt voor 98% aan de persoon die het aanbreng op de ruiten.
Gast
·
7 jaar geleden
·
0 Likes
·
0 Stemmen
·
0 Reacties
·
had ik spijtig genoeg wel gedacht :P maar ik heb een vaste hand 8) wat zou dat kosten voor de achterste ruit en voor de twee zijruitjes???
Gast
·
7 jaar geleden
·
0 Likes
·
0 Stemmen
·
0 Reacties
·
[quote author=dominico link=topic=178.msg3911#msg3911 date=1168446116] had ik spijtig genoeg wel gedacht :P maar ik heb een vaste hand 8) wat zou dat kosten voor de achterste ruit en voor de twee zijruitjes??? Ik was 300 euro kwijt :?
Gast
·
7 jaar geleden
·
0 Likes
·
0 Stemmen
·
0 Reacties
·
[quote author=tommy link=topic=178.msg3927#msg3927 date=1168456730] [quote author=dominico link=topic=178.msg3911#msg3911 date=1168446116] had ik spijtig genoeg wel gedacht :P maar ik heb een vaste hand 8) wat zou dat kosten voor de achterste ruit en voor de twee zijruitjes??? Ik was 300 euro kwijt :? Zelf gedaan? Want dan is 300 euries wel erg veel.
Gast
·
7 jaar geleden
·
0 Likes
·
0 Stemmen
·
0 Reacties
·
laten doen
Gast
·
7 jaar geleden
·
0 Likes
·
0 Stemmen
·
0 Reacties
·
das wel zeer duur, had het goedkoper verwacht. Had misschien beter de optie gekozen bij toyota zelf....
Gast
·
7 jaar geleden
·
0 Likes
·
0 Stemmen
·
0 Reacties
·
View Full Post